Ayer saltó una noticia a la palestra: Chaves deja la junta de Andalucía para irse al gobierno de Zapatero. Como andaluz, y conocida la situación del PSOE-A, gobernando en solitario desde hace veinte años en Andalucía, se me puso el corazón a mil. Pero la lección vino de los hechos siguientes, que me dejaron un sabor de boca agridulce.

La primera referencia la tengo a través de Jaime Estévez, que Re-publica un Twit de Javier F. Barrera: RT @juanlarzabal ‘Chaves deja Andalucía y se va a Madrid, vía@Ideal_es y confirmado en elpais.com’ (link)

Rápidamente republico el twit, antes de entrar a ver la información. Un error por mi parte, republicar sin ni siquiera leer la información, pero me pudo el corazón. (link)

Entonces entro a ver la información en el diario Ideal, el local de Vocento para Granada, Jaén y Almería, y me encuentro con esto, es decir nada más que un titular. No era un flash informativo, ya que había un enlace a una noticia vacía. En ElPais.com si había una noticia extendida, aunque sin fuente.

En ese momento, me siento engañado como lector. El titular que publicaba Javier F. Barrera me daba a entender que la información en primicia la tenía Ideal y que elpais.com la había confirmado. Lo reflejo en los comentarios así: Además rectifico la información anterior con este twit, este, este y este.

Esta es la respuesta de Javier F. Barrera a mi comentario:

Y esta mi réplica:

Javier F. Barrera responde de nuevo:

Sorprendido de que una persona que se gana su pan escribiendo tenga que recurrir a la desautorización y a la falacia para contestar a un lector, reflejo mi manera de pensar, una vez más:

Y entonces, leo esta respuesta, con los ojos como platos:

Y en este momento se lleva la conversación, distorsionandola, a twitter, provocando alguna reflexión de @MariquillaS, @baimorali y @DawsonX.

Hago un pequeño inciso para reflejar cual fue mi sorpresa ante una reacción desmedida por una crítica que, dentro de un tono razonable, hacía. Si es un flash informativo, genial, si es una noticia, genial. Pero no me lleves a tu noticia cuando no hay nada, llévame a donde esta la información.

Visto lo visto, decido acabar con una discusión que no lleva a otro sitio que no sea embarrarse:

Pero la cosa no acaba ahí. Recibo críticas a mi crítica (sigh) sobre diversos aspectos que no tienen nada que ver con lo que postulaba inicialmente. Es decir, estábamos discutiendo sobre la crítica, en vez de sobre lo que criticaba. Como tantas veces, una nueva falacia hacía que todo se distorsionara.

Un  twit desde el twitter de Ideal. Es decir, es el medio, ya no el periodista, el que responde al lector. Más tarde fue borrado. (link)

Mientras tanto, varios lectores de Ideal, en la noticia inicial, criticaban la actitud de Javier F. Barrera, que en un tono sarcástico y altivo, al más puro estilo House, iba respondiéndoles. En alguno amenazaba con borrar los comentarios a los lectores. Podeis encontrarlos en las últimas 10 páginas de  comentarios de la noticia.

Y ahora mi reflexión:

• ¿Es bueno que un periodista se baje a mandar a paseo a sus lectores cuando estos critican sus comentarios, entrando en un plano totalmente personal?
• ¿Es bueno que un periodista utilice lo medios a su disposición para, en nombre de su periódico, responder a los lectores (desconozco si con visto bueno de la dirección)?
• ¿Debería existir un sistema de karma para que los lectores de un medio pudieran valorar el trabajo que hacen los periodistas y, sobre todo denunciar ciertas faltas de respeto?
• ¿Cuando un periodista es periodista y cuando es persona? ¿Es bueno llevar determinadas cosas del plano personal al profesional y viceversa?
• ¿Deberían regularse los medios digitales en las redes sociales (Twitter, Facebook, etc..) para que estuvieran alineados con una línea editorial o permitir que sean utilizados a antojo de una persona particular?
• ¿Es ético borrar cosas dichas desde uno de los medios (twitter) que tiene el periódico para comunicarse con los lectores?

Creo que la información es algo muy serio, y que con actitudes como esta se desvirtúa una profesión que, de por sí, ya está sufriendo mucho. Según mi interpretación, Javier, en un acto de lealtad a su medio, quiso atraer visitas para él, sin darse cuenta que desvirtuaba la imagen de Ideal al hacerlo, y después, al ser criticado por ello, reaccionó de una manera orgullosa, sin saber aceptar la crítica, que hubiera solucionado con un simple: “Estamos ampliando la información”.

Si publico esto, una situación donde yo no gano nada, es porque las actitudes tipo House M.D. o Arturo Pérez-Reverte, requieren de tres cosas: 1. No equivocarse nunca, 2. Tener un background que cubra cualquier equivocación aunque no te equivoques nunca y 3. tener una capacidad verbal y comunicativa deliciosa. Javier ha demostrado no tener ninguna de ellas, y alguien ha de ponerlo de manifiesto.

Una reflexión final. ¿Es esto periodismo?