Lo que está por venir en corporaciones ágiles: Bimodal IT y Scrum Studio

En Febrero del año pasado, Gartner sorprendió con el anuncio de Bimodal IT, una herramienta que ya han estado usando en clientes como Luxottica. Para quien no sepa qué es Gartner, aparte de una consultora muy potente, es uno de los grandes think tanks en innovación relacionada con IT; un nombre en el que muchos confían para poner en marcha cualquier aspecto relacionado con su tecnología.

En el fondo, las grandes consultoras no están más que dando a sus clientes algo que muchos esperaban y que Scaled Agile Framework ha sabido capitalizar muy bien: Un modelo de gobierno que les permita simplificar y entender los cambios que sus clientes demandan.

Pero esto no es todo. A finales de 2016, Deloitte sorprendía con su mapa de metro de prácticas ágiles. Un cajón de sastre donde todo cabe y parece que se puede escoger voluntariamente que prácticas implementar. ¿Alguien recuerda RUP? (Por cierto, creación también de Dean Lefingwell).

Sin embargo, esto no es nuevo. Hace 10 años, Deloitte también anunciaba el conjunto de prácticas ágiles para la gestión de la vida del software. ¿Alguien lo conocía?

Una de las críticas más interesantes ha sido la de Ethar Alali, que con buen fundamento explica que las prácticas ágiles son mucho más difusas de lo que se transmite con el mapa de agilidad de Deloitte.

Bimodal IT

La premisa en torno a Bimodal IT es que las grandes organizaciones pueden funcionar en dos modos: Un Modo 1, tradicional, orientado a todas las operaciones del día a día, que es seguro y fiable, cumple con las expectativas del negocio y además es crítico para estas. El Modo 2 es ágil. Cumple con la premisa de que el mundo digital es cambiante y necesita de exploración. Simple. Lo que hemos hecho siempre es el Modo 1 y lo nuevo entra en el modo 2.

Las críticas no se han hecho esperar. Desde el daño que el modelo hará a iniciativas existentes hasta la acusación de que destruirá corporaciones que no podrán adaptarse. No creo en ninguna de las dos.

Jez Humbley ha escrito un artículo sobre los tres fallos del modelo de Gartner. Su crítica principal es una que parece estar muy asentada en la industria: Para poder ser ágiles hay que perder seguridad y estabilidad.

Creo que hay una necesidad en el mercado. Una necesidad que ha sido cubierta en parte por SAFe y que muchas corporaciones siguen buscando como cubrir. Es la de tener un modelo de gobierno que permita tomar decisiones estratégicas y mantener la agilidad.

Aquí se puede descargar el paper de Bimodal IT (requiere registro). Merece la pena echarle un vistazo porque desgrana las necesidades de las corporaciones actuales, más allá de lo que nos guste o no del modelo. Parece que el mercado está suficientemente maduro para entender que una organización no se transforma en semanas o meses.

Scrum Studio

Por otro lado, Ken Schwaber y Dave West anunciaron en Scrum Day London la formalización de Scrum Studio como herramienta para construir una organización ágil en un sistema ya existente. La idea es, en lugar de transformar toda una organización, crear una capacidad interna que sea ágil y que, al final, tenderá a engullir a la antigua organización.

Scrum Studio nace con la idea de proporcionar a esas mismas organizaciones que ahora miran a SAFe® o a Bimodal Studio una solución que parte de un corazón ágil. Para formalizar un Studio, necesitamos partir de un Head of Studio que tenga financiación propia e independiente. Una serie de servicios compartidos. Uno o más equipos haciendo Scrum o Nexus. Por último, métricas con EBM y un Scrum Development Kit (SDK). 

El Studio es independiente de la capacidad existente de la organización para desarrollar software y se rige por un código ético y de calidad que asegura una alta calidad de software a la vez que agilidad. Eso permite a una corporación en un proceso de transición poder mejorar su capacidad de innovación y adaptación al mismo tiempo que hace (o no) su proceso de transformación interna.

En Junio del año pasado estuve en Boston, colaborando con Ken Schwaber, Dave West y el resto del equipo de Scrum.org para intentar darle una vuelta más a Scrum Studio antes de un lanzamiento al mercado. Eso supone, al igual que con Nexus, ponerlo a prueba en clientes reales que quieran adoptar un modelo de Innovation Studio.

Similitudes y diferencias

Las similaridades entre Scrum Studio y Bimodal IT son palpables y personalmente tengo que ver más antes de tener una opinión clara. Durante mi labor como Agile Coach en la transformación digital de Capital One Bank UK, utilizamos el modelo de Scrum Studio extraído del libro Software in 30 days de Schwaber y Sutherland; tiene muchas ventajas y algunos inconvenientes.

Por ejemplo, la velocidad de arranque. No tener que modificar estructuras ya existentes. Encaja perfectamente en organizaciones que han tendido al outsourcing.

Está claro que existe una necesidad -siempre ha existido- de proporcionar un modelo de gobierno a las organizaciones que deciden adoptar agilidad. La realidad es que en una organización de 5, 10 o 20.000 personas es harto complicado manejarse con equipos Scrum. Estos modelos toman lo aprendido de organizaciones que llevan 1.000 años adaptándose, las de defensa.

Para todo aquel que haya pasado por el servicio militar, esto no le sonará a nuevo. El modelo del ejército es un modelo de alineación en la estrategia y descentralización en la táctica. Mientras que un Nexus o un equipo Scrum pueden adaptarse para tener éxito, un Studio permite tener una alineación estratégica con el resto de la corporación.

En cualquier caso, es interesante ver como la agilidad ha llegado, por fin, al mundo de la corporación. Se avecinan tiempos interesantes. Este año hablaré más de Scrum Studio por aquí.

Si quieres leer más sobre Scrum Studio, te recomiendo este artículo de Barry Overeem. También tienes la presentación que dio Dave West en Scrum Day Europe.

Por último, un artículo muy elaborado de Juan Quijano sobre todo lo que conlleva la agilidad hoy día.