En ocasiones, entender el funcionamiento de los compromisos en Scrum es difícil dada la diferencia de comprensión sobre qué es un compromiso y los conceptos de simetría y asimetría en el mismo. Veámoslo con una pequeña historia.
María quiere casarse con su pareja. Llevan siete años juntas, pero han tenido algunas dificultades.
A pesar de estar dentro de una relación, María se siente tentada a abrirse a otras personas y a otras experiencias.
Esto no quiere decir que no la quiera, todo lo contrario.
María entiende las relaciones como algo abierto, mientras que su pareja lo entiende como algo cerrado.
Este es un caso clásico de simetría y asimetría del compromiso.
Mientras que la pareja de María entiende que cuando se está en una relación de pareja el compromiso de fidelidad es mutuo (simétrico, igual para los dos actores), María entiende que no tiene por qué serlo (asimétrico, distinto para los dos actores).
En ocasiones tampoco existe transparencia acerca del compromiso, así que cada uno de los actores asume que su manera de entender el compromiso es la bueno. Es la vara de medir que utilizará para atizar al otro.
Esto dará lugar a problemas en la relación de María y su pareja en el futuro.
Compromiso en El Mundo Real™
¿Y en las organizaciones? Ocurre igual.
Mientras que algunos jefes les piden a sus subalternos cosas en las que ellos no creen, los subalternos piensan que en la misma posición ellos lo harían de forma diferente.
Error.
El problema de nuevo es la simetría del compromiso.
Cuando el departamento de gestión de calidad encarga un nuevo proyecto y pide un alcance, tiempo y coste cerrado, el departamento de Software entiende que las estimaciones y compromisos estarán atados a que no haya cambios.
Sin embargo no es así.
Tanto por un lado como por el otro es imposible tener un compromiso simétrico.
Calidad querrá que Software se atenga a su compromiso mientras ellos no respetan el su parte del trato y Software luchará para que haya simetría de nuevo, indicando que es imposible mantener el compromiso inicial cuando se han cambiado las reglas del juego a medio camino.
Y al igual que en la relación de María, esto genera problemas continuos en las organizaciones con las que trabajamos.
¿Y cual es la solución? No se trata de establecer procesos pesados que definan el compromiso para siempre, se trata de asegurarse de que cuando las reglas cambian, todos los implicados están de acuerdo con los cambios y aceptan que los compromisos iniciales quedan invalidados de acuerdo a la nueva situación. Esto es la capacidad de adaptarse a nuevas situaciones.
La principal ventaja de la agilidad.
Para poder mejorar la simetría, lo primero es establecer un «punto de compromiso», dentro del marco en el que trabajamos, que obviamente es uno en el que se acepta que los cambios pueden surgir. En este punto de compromiso, se realinean expectativas y se hace transparente hasta donde se está dispuesto a llegar.
Compromiso en Scrum
En Scrum, esto ocurre durante el Sprint Planning. Los Sprints en Scrum permiten dar flexibilidad al cliente y constancia al equipo. De esta manera, se fija un Sprint Goal (simétrico, no cambia para el Development Team y para el Product Owner) y un Forecast o previsión (asimétrico, puede cambiar en función de las necesidades que surjan).
Este proceso se hace transparente a través del Sprint Backlog, que junto el Sprint Goal y el Forecast o previsión para el Sprint, nos ayudan a definir una guía sobre la que trabajar durante el próximo mes -o menos-.
En el método Kanban ocurre de forma similar. Mientras que los tickets se encuentran a la izquierda del punto de commitment (normalmente una columna llamada Next, que se elige durante el Replenishment), son solamente opciones. Los peticionarios pueden pedir pero hasta que los tickets no entran dentro del sistema. No se establece la relación de simetría o asimetría.
Una vez que pasan este punto de no retorno, se convierte en simétrico: ahora hay un acuerdo explícito y transparente. Hay que evitar abortar a toda costa cosas que ya están dentro de nuestro sistema, porque tenemos un compromiso de entrega.
¿Qué ocurre cuando el equipo no es capaz de responder a toda la demanda?
Entonces lo protegemos y ordenamos la demanda por prioridad, dejando que sea el equipo el que haga tantas cosas como puede hacer. De esa manera maximizamos la eficacia de ese equipo.
Si además limitamos la cantidad de trabajo en curso, usando límites WIP, conseguiremos que el flujo de entrega sea más estable y de esa manera, responder adecuadamente a un compromiso simétrico.
Tampoco es decir a todo que sí
Es evidente que decir a todo que sí, o su variante «No puedo decir que no» es una receta desastrosa para mantener una simetría del compromiso. Si decimos a todo que sí, o no podemos negarnos a nada, nuestra capacidad de mantener un compromiso estable de entrega de valor es completamente asimétrico.
Nuestro compromiso no vale nada.
No tenemos control sobre lo que podemos comprometer. Evidentemente eso afecta a la capacidad de adaptarse a nuevas situaciones en nuestra equipo u organización.
Precisamente saber cual es la capacidad real de compromiso y esforzarse por fomentar una simetría a través de la autonomía en la toma de decisiones es clave para conseguir que Agile nos permita acelerar y mejorar los resultados de nuestro negocio.
Hacer lo contrario, es decir, meter todo lo que se puede a ver si sale algo. Además poner un carril de urgentes -normalmente llamado Scrumban– es una receta para el desastre. El que más comprometido está es el más débil de la relación.
Volviendo al ejemplo de María, sería como si esta hablara a su pareja de las bondades de la fidelidad mientras disfruta de tres amantes distintos. No sería lo mejor para nadie, ¿No?
Deja una respuesta